Adicciones

ÉTICA III

2009-08-16T08:34:00.001-07:00

Yo defiendo la necesidad de un eclecticismo práctico en los profesionales de la terapia, sin rechazar ninguna técnica, corriente o terapia como fuente de aprendizaje. Defiendo la especificad de cada persona que merece ser atendida lo mejor posible, escuchando y respetando sus particularidades y diferencias (Cañas, 2004). Defiendo también un espíritu más autocrítico por parte de los profesionales de la psicología, recordando a todos los profesionales la necesidad de aprendizaje contínuo y de reciclaje profesional. Defiendo la humildad del que se debe a los demás en su ejercicio profesional. Por último, defiendo el sagrado deber de la tarea como obligación profesional por encima de dogmas, teorías y creencias, con el compromiso de honradez y claridad que creo debemos tener los psicólogos. No creo que haya nada más contraproducente para la relación terapéutica que un psicólogo, sea de la rama que sea, utilizando jerga psicológica contra alguien que no le entiende.
Y no hablo de actuar para hacer amigos, sino de ser respetuoso, honesto y claro con el otro. En resumen, de ser humano.

ÉTICA II

2009-08-10T11:08:00.000-07:00

¿De qué hablamos cuando hablamos de Distancia? A mí me gustaría creer que cuando nos referimos a la llamada Distancia Terapéutica lo hacemos definiéndola como una atención específica y cercana a cada persona, relacionada con una capacidad crítica de los profesionales acerca de sus actitudes y aptitudes profesionales. En cambio, en muchas ocasiones, la Distancia profesional se relaciona con la asepsia personal, con una enorme frialdad en el trato con los pacientes. Y en mi opinión la mecanicidad del profesional la veo (y la ven muchos pacientes que ya han estado anteriormente en terapia) como manera de encubrir carencias profesionales (y puede que personales) por parte de los psicólogos ¿O si no qué es toda esa jergafasia que utilizamos en muchas ocasiones cuando no somos capaces de hablar claro?¿O creemos que es ético tratar a una persona en función sobre todo del trastorno que le diagnosticamos dejando a un lado su contexto personal?
Vuelvo a referirme a estas terapias de Tercera Generación, como la Terapia de Aceptación y Compromiso: me parece fundamental (y considero muy beneficioso para los terapeutas) fomentar la necesidad de conocer los valores personales y profesionales de cada psicólogo, facilitar el paso del paciente pasivo al sujeto activo, a la persona como motor de cambio, al protagonismo del paciente en la relación terapéutica, al análisis de cada caso como diferente, a pactar los logros y metas conjuntamente.
A veces me veo encerrado en la paradoja del psicólogo: decir a los demás que hagan lo que nosotros no hacemos y no reconocer nuestros propios errores cuando trabajamos sobre las equivocaciones de las demás personas.
Creo que ahora me toca definirme y opinar sobre estos temas. Afirmo mi apuesta por la humanización del terapeuta, creo en mi trabajo diario de la importancia de funcionar por binomios: Respeto/Afecto, Cercanía/Distancia, Confianza/Profesionalidad.
Considero que la recuperación a nivel popular del humanismo en la terapia( a veces mal enfocado o poco contrastado pero mucho más cercano en el trato a al persona que las actuales consultas de psicólogos) y la popularización de determinadas técnicas(biografía, cuentos, gestálticos, arteterapia, colorterapia, musicoterapia, psicoterapia psicodramática…) deberían enseñarnos algo acerca de lo que las personas echan de menos por parte de los que nos creemos profesionales de la terapia.
Podríamos aprender de la Psicología de Recursos Humanos, donde hace tiempo que hablan claramente sobre mentalidades abiertas, actitudes honestas, puntos fuertes y débiles, oportunidades, amenazas, gestión de sentimientos, conocimiento personal, recursos personales, expectativas…(Velasco, 1999)

Ética en el cuidado de personas con problemas de adicción

2009-08-03T09:06:00.000-07:00

Con la reciente aparición de las denominadas Terapias de Tercera Generación, con las que se pretende recuperar parte de los fundamentos profesionales que han regido la Psicología Clínica y de la Salud durante muchos años y dentro de la actual problemática acerca de la capacitación profesional de los psicólogos, un aspecto poco contemplado y en que casi no se incide dentro de la cualificación de los terapeutas es el de los condicionantes éticos del trabajo del psicólogo, el autoconocimiento acerca de las aptitudes del profesional, la elección de una determinada filosofía de tratamiento o el binomio respeto/confianza entre el terapeuta y el paciente.
A veces se nos olvida que los psicólogos que trabajamos en terapia no trabajamos con sesiones, ni protocolos, ni ordenadores ni cajas de cartón. Trabajamos con personas, lo que tiene que ser mucho más importante que todo lo anterior.
En los diferentes Informes de Evaluación realizados por la Comisión Nacional de Evaluación de Proyecto Hombre sobre los centros de tratamiento y deshabituación de adicciones, uno de los principales predictores sobre la eficacia del tratamiento era la adherencia al profesional o al equipo que lleva a cabo la terapia correspondiente. (CNE 2004, 2006, 2007, 2008). Sin embargo, pocas veces se menciona al explicar a los futuros psicólogos la importancia de sus actitudes y aptitudes profesionales ( y en algunos casos, personales).
¿En qué consiste la actual formación de los psicólogos y en concreto qué requisitos se exigen para ejercer como psicólogo clínico o como psicoterapeuta? Fundamentalmente en una acumulación de conocimientos sobre una o dos corrientes terapéuticas (en condiciones normales hablamos sobre corrientes de primera o segunda generación de terapias personales) que se convierte de forma casi automática en un dogma psicológico del que no se puede dudar y que no se puede cuestionar, asociado al manejo de varias técnicas relacionadas con dichas corrientes(y casi nunca formarse en corrientes alternativas o teorías diferentes), elaborar una supuesta objetividad científica en el análisis de cada paciente (casi como si observáramos a un insecto desde un microscopio) para realizar un análisis funcional(o hipótesis del caso o itinerario terapéutico o…) muy centrado en el trastorno y muy poco en la persona, realizado dependiendo de la corriente considerada como fundamental para cada terapeuta.
¿Qué significa ser un buen profesional? A veces y dependiendo de para quién sea la pregunta significa ser un autómata que se limita a repetir los movimientos adquiridos procedentes de un supuesto “gurú” de la terapia, un robot que repite los mismos tratamientos con absoluta mecanicidad y con una completa frialdad hacia la persona, un replicante (este es un pequeño homenaje a “Blade Runner” y a ¿“Sueñan los androides con ovejas eléctricas?” que espero me permitan) casi humano hasta que se le toca el aspecto personal y entonces se defiende con que se termina el tiempo(o yo no he venido aquí para hacer terapia, como si hiciera falta explicar quién es el paciente y quién el terapeuta) o una persona. A partir de estas exageraciones por mi parte (pero que en algunos casos no están exentas de cierto aroma a realidad, la formación de los psicólogos puede ser enseñar qué decir palabra por palabra, cómo decirlo incluyendo en cada momento la conducta verbal y no verbal sin interacción con la persona, seguir un guión exacto sobre qué preguntas hacer sin saltarte una coma, y en algunos casos y para algunos profesionales y profesores una completa rigidez en las entrevistas (Carrasco y Luna, 1997). O sea, utilizar la distancia profesional para no equivocarse.
La distancia profesional (en mi humilde opinión) no puede utilizarse como forma de encubrir el miedo a mostrar mi lado humano, porque en este caso tendríamos que hablar acerca de la inseguridad del psicólogo para no mostrar sus emociones y su sufrimiento cuando ve sufrir al otro (Worden, 1997)(¿o es que esto no nos ocurre en ocasiones?), nuestra vana intención de querer ver el sufrimiento del otro desde fuera y no implicarse emocionalmente, el miedo a no saber desligarse emocionalmente de esa persona que debe seguir su propio camino y/o a perder esa profesionalidad por no saber reconocer mis errores(¿en qué Facultad enseñan a los psicólogos a equivocarse?).
Dentro de estas consideraciones ¿dónde entraría el uso del taco dentro de la relación profesional, como decía el recientemente fallecido Albert Ellis? Ni mencionar el comentario acerca del manotazo en la mesa frente al incumplimiento que el mismo Ellis mencionaba como adecuado dentro de su Terapia Racional Emotiva (Ellis, 1980), ahora que se valora tanto su participación el los avances terapéuticos del final del siglo XX. Evidentemente esto no significa tratar con poco respeto o si educación a los pacientes, pero sí significa ser lo más claro, honesto y concreto posible.¿Hemos aceptado los psicólogos que trabajamos en la actualidad el hecho de que en muchas ocasiones el primer “NO” firme y tajante que se la de da a una persona (sobre todo a los pertenecientes a las generaciones jóvenes) se lo damos nosotros?¿Hemos aceptado nuestra parte de responsabilidad en esta relación, sin jugar a ser ni los amiguitos ni los policías de nadie? ¿Hemos aceptado el cambio de roles sociales y las diferencias entre la educación y la cultura de los años 70 y la actual? Si la respuesta a alguna de esta pregunta es “SÏ”, ¿cuál es la razón por la que seguimos usando las mismas estrategias de hace 30 años?

Cómo formar delincuentes y adictos

2009-08-03T09:04:00.000-07:00

Agradezco al juez Don Emilio Calatayud el conocimiento de este decálogo de antiaprendizaje.

1. Comience desde la infancia dando a su hijo todo lo que le pida. Así crecerá convencido de que el mundo entero le pertenece.
2. Cuando diga malas palabras, ríaselas. Esto le hará pensar que es muy gracioso y le animará a decir palabras aún más “graciosas”.
3. No le de ninguna educación espiritual. Espere a que alcance la mayoría de edad para que pueda decidir libremente por sí mismo.
4. No le reprenda nunca ni le diga que está mal algo de lo que hace. Podría crearle complejos de culpa. Cuando más tarde lo arresten por algún delito, se consolorá pensando que la sociedad está en contra de él y que es víctima de una persecución.
5. Recoja todo lo que él deja tirado: libros, zapatos, juguetes, ropa…Hágaselo todo, ahórrele todo esfuerzo. Así creerá que todos están a su servicio y se acostumbrará a cargar la responsabilidad sobre los demás.
6. Déjele leer todo lo que caiga en sus manos. Cuide bien de sus platos, cubiertos y vasos estén esterilizados, pero deje que se le llene la mente de “basura”.
7. Dispute y riña a menudo con su cónyuge en presencia de su hijo. Así no se sorprenderá ni le dolerá demasiado el día en que la familia quede destrozada para siempre.
8. Déle todo el dinero que quiera gastar, no vaya a sospechar que para disponer de él es necesario trabajar. ¿Por qué dejar que el pobrecito pase los mismos sinsabores que usted?
9. Satisfaga todos sus deseos, apetitos, comodidades y placeres. La mortificación y la austeridad no harían más que conducirle a una frustración perjudicial.
10. Póngase de su parte en cualquier conflicto que tenga con los vecinos, maestros o policías. Piense que todos ellos tienen prejuicios contra su hijo, que le han tomado manía y que le quieren mal.

(Tornado de Bernabé Tierno (1996): “Adolescentes: las cien preguntas clave. Planeta)

CANNABIS III

2009-08-03T08:53:00.000-07:00

Hay varios factores más socioeconómicos a tener en cuenta: parece evidente el conocido Síndrome Amotivacional que produce el consumo de cannabis en adolescentes y su relación con el absentismo escolar y el fracaso en los estudios. ¿Por qué no se realiza un análisis similar con los consumidores adultos y el absentismo laboral? ¿Cuál es el porcentaje de las bajas provocadas por el consumo en adultos en edad de trabajar?¿Cuál es el porcentaje de accidentes laborales correlacionados con el uso de cannabis en diferentes actividades profesionales (construcción, transporte, industria…) que requieren plena atención por parte de los trabajadores en muchas ocasiones?(Mayor, 2007).
¿Cuál es la correlación en las unidades de Salud Mental entre consumo de cannabis y trastornos de la personalidad? ¿Cuál son la contigüidad y contingencia entre atracones de cannabis en fases críticas y aparición de trastornos psicóticos? ¿Cuántos de los atendidos en unidades de ayuda para la adicción presentan alteraciones del ánimo sin diagnosticar y consumo de hachís o marihuana? ¿Cuál es la relación entre el consumo de cannabis y los accidentes de tráfico? Y no hablamos solo de muertos, se pueden estudiar los datos sobre lesionados graves en accidentes y las consecuencias que han tenido (Fernández Mondéjar, 2005). Quizás estos datos no interesan y sí los relacionados con el uso del alcohol y la velocidad al volante. Puede ser que la pérdida de concentración, atención y reflejos sea tan peligrosa como la velocidad. Quizás prevenir es también trabajar en evitar todos estos problemas y no solamente el consumo de las sustancias.

Eso sí, estas preguntas no pueden demonizar la sustancia: el consumo de cannabis está documentado desde hace casi 4500 años en China, desde hace 3500 en la india, desde hace 2800 años en Persia, después en Grecia, Roma, Marco Polo, Baudelaire, Delacroix,..Incluso en novelas como “El conde de Montecristo” se explica el uso y los efectos (y creo que todos conocemos dicha novela y no consideramos al pobre Edmundo Dantés principalmente un drogadicto). O sea, su uso cultural y social está presente en diferentes civilizaciones y culturas desde el mismo tiempo que el alcohol y en contextos muy similares.
El problema con el cannabis llegó en su asociación con el movimiento hippy y contracultural y su uso combinado con otras sustancias e integrados en un determinado estilo de vida. Pero ese es el problema: la asociación de esta sustancia a una determinada cohorte social provoca su exclusión en un contexto y su uso exclusivo en otro.
De hecho, me parece un tanto contradictorio el uso supuestamente cultural del consumo actual de cannabis en un contexto social y económico tan diferente como el que nos encontramos en el principio del tercer Milenio en contraste con los movimientos revolucionarios y contraculturales de las décadas de los 60 y 70. Y que los argumentos para demonizar y prevenir dicho consumo sean propios de esa época ya tan lejana y distante en el tiempo y en la mentalidad de los actuales grupos sociales..
El problema (y me supongo que este debe ser mi problema) es que creo que esta opinión requiere un muy profundo análisis cultural y social, más en clave antropológica y de Geografía humana que médico/epidemiológico y psicológico/psiquiátrico. Y al hablar de las drogas (sean cuales sean) al final parece que tenemos que hablar de Sanidad y no de conflicto social.
Quizás deberíamos preguntar los motivos personales y sociales a los consumidores, y no los sanitarios o de salud. Quizás deberíamos ayudar a desentrañar las excusas del consumo de cannabis actual. Quizás sería más sencillo que los consumidores pudieran hablar de carencias, de inseguridades, de presiones grupales, de paz artificial, de anestesia emocional, de complejos, de falta de apoyo familiar, de normas familiares y sociales…Igual la explicación más simple vuelve a ser la adecuada. Igual nuestra responsabilidad es ayudar a hablar del tema con claridad. Y, por favor, sin hipocresía.

CANNABIS II

2009-07-08T09:50:00.000-07:00

La misma imagen no aparece con un antiguo conocido de los cuidados paliativos como los opiáceos (morfina y derivados). ¿Acaso cuando se ha hablado de las sedaciones o los enfermos de cáncer terminales se han mostrado imágenes de personas inyectándose heroína? No, porque los opiáceos (sobre todo la heroína) fuera de la medicina está socialmente estigmatizada y asociada al concepto ”yonki” desde los años 80, definición de “yonki” a la que ninguno de los usuarios del cannabis le gustaría estar asociado. Se habla de parches, de usos paliativos, de analgesia…No de drogas ni de consumos.
De hecho, no es correcto hablar de drogas cuando se menciona el uso médico de las sustancia. Ni siquiera se debería hablar de drogas cuando lo que se plantea es el trastorno adictivo de un grupo de personas. Porque es ahí donde se debería enfocar el problema: no en las sustancias que tienen un objetivo determinado en un contexto y un fin recreativo o adictivo en otro; sino en las personas que deciden que uso/abuso van a proporcionar a esta sustancia, en qué contexto, con qué rituales, por qué motivos y para tapar qué carencias personales y/o emocionales. Este es el problema, no la heroína, la cocaína o el cannabis.
De hecho, el uso “social” del cannabis se está habitualmente asociando a un supuesto consumidor joven que lo utiliza de forma más o menos experimental y que realiza el consumo en unos supuestos rituales grupales socialmente aceptados cuando no consentidos explícitamente por los supuestos adultos responsables. Es cierto que los datos muestran una cantidad muy elevada de jóvenes que consumen habitualmente cannabis (220.00 según la encuesta del Observatorio Español-2007), pero este porcentaje supone tan solo el 35 % de los consumidores detectados por esta encuesta. ¿Qué pasa con esos 380.000 consumidores mayores de 25 años? ¿Dónde está su consumo social? ¿Dónde está la experimentación?¿Cuál son las razones de un consumo tan extendido y aceptado en personas adultas? Escasamente se menciona que España, Dinamarca y Gran Bretaña se han situado como los principales países consumidores de cannabis en Europa y que dicha sustancia se sitúa como la principal demanda de tratamiento por problemas con las adicciones y en las demandas se menciona como droga principal de uso en Europa(OED, 2006).

CANNABIS I

2009-07-07T08:47:00.000-07:00

Es relativamente fácil hacer demagogia sobre las sustancias y su implicación en el fenómeno de las adicciones. También es sencillo apelar a sus efectos medicinales y farmacéuticos, especialmente para afectados por enfermedades que resultan muy complejas (por afectado pretendo contemplar al enfermo y su entorno: familia, pareja, amigos, compañeros de trabajo, etc). Lo que no puede consentirse es el uso interesado de medias verdades y la omisión de informaciones y datos concretos en otras ocasiones. En concreto, me gustaría poder analizar el curioso fenómeno que en España se presenta al contemplar el uso terapéutico del cannabis y su relación con el consumo social de sus derivados.
No voy a discutir la necesidad de utilizar los fármacos que sean necesarios para ayudar a combatir o afrontar una enfermedad, sobre todo aquellas que planteen molestias y dolores más o menos permanentes o crónicos. Puede ser realmente insoportable enfrentarse a una esclerosis múltiple o a un tratamiento por un cáncer sin apoyo farmacológico. Con lo que no estoy de acuerdo es con relacionar esa atención a través de medicamentos con el uso del cannabis. Por ejemplo, en Cataluña se está realizando un ensayo clínico con muy buenos resultados (aunque normalmente jamás se publica un ensayo clínico con malos resultados) utilizando un fármaco que se llama “Sativex” que contiene como principio activo sustancias cannabinoides. El problema es que cuando se habla de este ensayo de inmediato se asocia (en algunos casos incluso con imágenes explícitas en medios de información) con personas normalmente jóvenes fumando canutos. ¿Por qué?

CULTURA III

2009-06-30T09:19:00.000-07:00

El consumo de drogas y la educación/ vivencia en valores parecen importar
últimamente más a los españoles, sobre todo desde el punto de vista académico-formativo. Eso sí, tenemos el problema de la falta de claridad en la consideración de los factores morales en España sobre todo para no ser considerados de una orientación político-religiosa u otra. Este dilema (más propio de políticos con
miedo a la pérdida de votos) supone un contraste entre los psicólogos españoles con otros profesionales de adicciones en diferentes países, como Nora Volkow del NIDA que al hablar de la toma de decisiones en estudios de Neuropsicología habla de un cerebro moral (2006) como una de las vías nuevas a explorar en adicciones. Dudo mucho que en España fuera posible hablar en estos términos en una investigación(o te tacharían de hablar de fenomenología o con poco rigor científico, cosa que no
se puede decir de la señora Volkow).
A todo esto se le suma la baja percepción de riesgo de un problema que se ha vuelto
tan cotidiano que conduce hasta la ausencia del problema del consumo de drogas entre
los que más preocupan a la opinión pública. (Drogas en 9º puesto, por debajo de terrorismo, vivienda, inmigración, políticos… Barómetro CIS Julio 2007), sin molestarnos en relacionarlo con la delincuencia, la inseguridad, la violencia
de género, los accidentes de tráfico…No se añade la coletilla “bebido y drogado” cuando se comete alguno de estos delitos con la misma frecuencia que se le añade la nacionalidad del (presunto) delincuente cuando no es español. Por lo menos ya se han dado cuenta de la importancia de hacer pruebas de tóxicos además de las de alcohol a conductores. Aún así, algo falla cuando los síntomas encubren las enfermedades.
Hay otro problema que también se puede señalar y que se da en España: es la ausencia
de politólogos, economistas, sociólogos y antropólogos a la hora de elaborar, diseñar y ajustar las estrategias de intervención y en muchos casos las Leyes y los Planes. Se contemplan fundamentalmente las opiniones médicas y (a veces) de psicología clínica. Los conceptos multidisciplinar e integral parecen tener diferentes significados según quien los pronuncia. En España faltan analistas sobre el tema de las drogas, figura que en otros países se contempla y asesora de forma independiente a las instituciones públicas y privadas (el Observatorio Europeo contempla esa figura dentro de su organigrama). Esto no es un remedio mágico, pero quizás un poco de independencia en el trabajo y la opinión sea necesaria en materia de tratamiento de adicciones.
Para terminar hablando del mismo tema con el que he empezado (perdonen la epanadiplosis), liberémonos de nuestros dogmas y centrémonos en el sagrado deber de la tarea que tiene nuestro compromiso de ayudar a las personas con problemas de adicciones, independientemente de nuestras creencias o posturas políticas. Tenemos que aceptar que esta tarea nuestra se encuentra muy por encima de todo esto, y somos nosotros los que debemos hacerlo.

CULTURA Y ADICCIONES II

2009-06-27T08:06:00.000-07:00

La cultura de las drogas tienen un esquema social propio, dependiendo de la disponibilidad económica, la sustancia de consumo, la forma de compra, la vía de consumo, el uso solitario o social que se de la sustancia, el grado de pertenencia al grupo de drogodependientes reconocido.
La cultura de las drogas tienen un sistema de roles propio, dependiendo de la forma de conseguir el dinero, la sustancia de consumo, el grado de agresividad (fundamental a la hora de explicar el fenómeno de las adicciones),que permiten a las personas relacionadas en torno a las adicciones establecer unos sistemas de alianzas y pactos (expresos o tácitos) que permiten la supervivencia de la mayor parte
del colectivo (aplicando una especie de Teoría del Bien Común o del Mal Común en este caso).
¿Hay algún estudio o interpretación acerca de esto? Sí, en USA en la década de los 70 se hicieron una serie de estudios antropológicos sobre “Hablar de hacer” (Velasco, 2004). Queda mucho por investigar acerca de estos factores para poder atender a los drogodependientes y ayudarles a abandonar un auténtico estilo de vida en que se convierte su adicción.
Hay un tema muy candente en España y muy pocas veces reflejado en los estudios: me
refiero al fracaso de los programas de drogodependencias con los colectivos culturalmente diferentes, sobre todo la falta de adherencia a tratamiento de los colectivos gitano e inmigrante.
Estas poblaciones vienen a ser un grupo marginal dentro de los programas de tratamiento, pero si pueden llegar a ser muy representativos cuando se contemplan las consecuencias del consumo de drogas. El último dato proporcionado por Instituciones Penitenciarias habla de cerca de un 30% de población inmigrante en prisión (2007). ¿Hay acaso un 30% de usuarios inmigrantes en los programas?
La situación de los grupos gitanos es más sangrante, incluso acompañada con chistes
y chanzas. Ha habido intentos de adaptaciones culturales (programa de PH para población gitana en Asturias) que han culminado con el cierre del dispositivo. Parece seguir siendo necesaria alguna explicación más que los factores psicosociales de presión de grupo e integración laboral que llevan dando vueltas 20 años alrededor del problema. Si no, condenaremos a estos colectivos a la marginalidad y la exclusión social en la que les hemos (cómodamente para nosotros) establecido y etiquetado (ahí sí comparto la explicación psicosocial de los estereotipos y prejuicios).

CULTURA Y ADICCIONES I

2009-06-23T09:24:00.000-07:00

Recientemente tuve la fortuna de participar en un encuentro de profesionales de adicciones y allí se hablaba de los temas relevantes,básicamente médicos y psicólogos clínicos (aunque había también alguna consideración sobre trabajo social por ahí). Dentro de un taller de prevención se mencionó la participación en actividades religiosas como un factor de protección, intentando explicarse por parte
de una participante al taller(con bastante formación académica, por cierto) como una
cuestión de sistema de creencias(ciencia cognitiva)o como sentimiento de pertenencia a un grupo social y encontrándose, por tanto, la explicación dentro de la psicología social. En ningún momento se plantea la posibilidad de analizar los referentes culturales que plantea la religión (cualquier religión) y su importancia dentro del entorno en que se desarrolla (se identifique o no la persona como religiosa), ni
las implicaciones filosóficas humanistas que poseen conceptos como “espiritualidad”,
“trascendencia”, “alma”…En un símil de física sería pretender que la percepción que una persona tiene de un rayo depende de la intensidad del fenómeno meteorológico, independientemente de quien lo percibe. Esto solo puede ocurrir en la psicología, por cierto. En cualquier otra disciplina la prudencia en la opinión y el respeto por lo no conocido sería más evidente que en nuestros dogmas cognitivos.
La psicología se ha negado a conocer los elementos culturales de las adicciones, ni siquiera dentro de corrientes como “Cultura y personalidad”, ni de mantener dentro de su plan de estudios la mínima formación filosófica para descomponer los todos en partes(o saber qué significa esta frase).
Eso sí, hablamos de atención integral u holística con cierta facilidad, sin pararnos a analizar detenidamente qué implican estos términos (que van mucho más allá de las consabidas referencias biopsicosociales) ni definir un concepto de persona (Cañas, 2004) que debe ser atendida en su totalidad (si hablamos de “atención integral” como tanto nos gusta),añadiendo a la definición factores más relacionados con la identificación cultural o algunos criterios morales o éticos.
La cultura de las drogas tiene un lenguaje propio, establecido y con un vocabulario definido con terminología propia. Incluso algunos términos han pasado a formar parte del lenguaje habitual de muchas personas que ni siquiera lo saben en muchos casos.

UNA OPINIÓN SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL II

2009-06-21T02:51:00.000-07:00

Me he dejado algunos elementos en el tintero que creo que merecen ser mencionados:

Aumento exagerado de consumo de fármacos(antidepresivos y ansiolíticos fundamentalmente) en menores de 20 años.¿Cómo se explica esta epidemia de medicación y sus efectos a medio y largo plazo? ¿Estamos tratando los síntomas y no preocupándonos por el problema en sí(Cañas, 2004)? ¿El exagerado uso en la población general obliga a tener un porcentaje similar o es la fórmula del remedio rápido aplicada hasta el extremo?

Adicciones sin sustancia o asociadas a otra sustancia que desde un modelo médico se solucionan farmacológicamente tratando la sustancia principal y con un mínimo apoyo psicoterapéutico.¿ Sabemos los efectos psicosociales a medio y largo plazo que nos pueden acarrear estas estrategias?¿ Estamos haciendo comparativas con los países del entorno?¿Estamos enseñando otras alternativas(de ocio, de tiempo libre, de relación social…) a las personas en esta situación(Marina, 2001)? ¿Podemos correr el riesgo de fomentar estas actitudes asociales y de no prever las consecuencias?

No se puede plantear una filosofía de tratamiento y prevención de drogas desde un enfoque sesgado y limitado, ya sea médico, psicológico, educativo o social. Todos los factores influyen y explican motivos y consecuencias del fenómeno, pero ninguno por sí puede establecer una relación directa causa-efecto, ni (por desgracia) el solventar uno de estos “síntomas” garantiza la completa solución de la “enfermedad”.

Mientras seguimos gastando millones en buscar vacunas para las drogas (heroína y cocaína sobre todo) no nos damos cuenta que la cultura de las adicciones (Cañas, 2004) avanza mucho más deprisa que las políticas de drogas. La investigación en adicciones es hoy en día sobre todo farmacológica, cuando ahora aparece la posibilidad de buscar en profundidad los factores más personales (emocionales, de toma de decisiones...)(Volkow, 2006) y tener el apoyo de la tecnología más moderna (neuroimagen, pruebas objetivas...) para dichas investigaciones (Pérez García, 2004). El apoyo psicoterapéutico es tan fundamental y merece tanta inversión sanitaria como el farmacológico. Los factores culturales y sociales, los familiares sobre todo(Cañas, 2004; Marina, 2001) son tan importantes como el apoyo psicoterapéutico. Si no nos unimos todos los profesionales y afectados, nos estamos condenando a otros 25 años de fracasos. La multidisciplinariedad en la formación y la praxis es necesaria, la interdisciplinariedad en el tratamiento también, pero una suerte de eclecticismo práctico en todos los ideólogos y profesionales parece hacer falta a la hora de planificar las líneas básicas de intervención y prevención. La pena es que normalmente los profesionales nos entendemos cuando hablamos en estos términos. Quizás el problema es más institucional que de base. Será cuestión de que todos reflexionemos un poquito.

UNA OPINIÓN SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS ADICCIONES

2009-06-20T05:05:00.000-07:00

Desde que en el año 2004 se trasladó el Plan Nacional Sobre Drogas (desde ahora PNSD) del Ministerio de Asuntos Sociales al Ministerio de Sanidad dentro del trabajo en adicciones se produjo un cambio de perspectiva teórica: desde un enfoque más biopsicosocial (Mayor, J 1995) a un enfoque meramente biomédico o sociosanitario como dice el Ministerio. Esto produjo una serie de modificaciones prácticas, empezando por de nuevo hablar de drogodependencias (centrando la atención en la
sustancia) en vez de continuar hablando de adicciones (donde se prestaba más atención a los motivos y las consecuencias sociales y personales del
consumo de dichas sustancias). Ya en la Memoria del año 2004 se plantea la elaboración de un Plan de Acción sobre los nuevos perfiles de consumo,debido a los resultados poco favorables de algunas estrategias, sobre todo las de Prevención y Evaluación (líneas prioritarias desde el año 2000).
Este cambio (como todos los cambios) puede tener ventajas e inconvenientes. Estos han sido algunos de los inconvenientes que ya han aparecido y que se deberían solucionar:
Parece necesario preocuparse más por concienciar acerca de los nuevos tipos de consumidores y sustancias, sus efectos, riesgos y consecuencias a edades cada vez más tempranas (NIDA, 1999). Pero esta concienciación no se puede proporcionar
desde los traumas aperturistas y supuestamente progresistas de una generación que no sabía nada de farmacología del sistema nervioso, de fracaso escolar mayoritario,
de absentismo laboral, de psicosis tóxicas, de paradas cardiorrespiratorias en cuerpos sanos…¿Por qué no se les explica a estos jóvenes tan abiertos
de mente y que han normalizado el uso del cannabis lo que es un enfermo psiquiátrico con 20 años por brote psicótico inducido por la marihuana ( Navarro y Rodríguez, 1999) y sí se les enseña una persona en silla de ruedas por accidente de tráfico?. Nos hemos acostumbrado a un modelo de adicto con un estereotipo social y un prejuicio moral sobre este tipo. Esa herencia se la hemos proporcionado
a una generación de adictos que no tienen conciencia de su problema ni lo aceptan
como tal. De hecho, el uso habitual de excusas socialmente aceptadas para esconder la adicción a algunas sustancias se ha convertido en algo habitual. Eso sí, mi hijo no es ningún yonki. La culpa es de los amigos, o la sociedad, o la educación actual, o del empleo…De cualquiera antes de reconocer mis propias carencias.
La contínua ausencia del problema del consumo de drogas entre los que más preocupan a la opinión pública(Drogas en 9º puesto, por debajo de terrorismo,vivienda, inmigración, políticos…. Barómetro CIS, Julio 2007) ¿Por qué no se dice claramente que NUNCA han habido tantas personas en tratamiento por consumo de drogas y otras adiciones en España (PNSD, 2004)? ¿Por qué no se dice que NUNCA había estado tan extendido el uso, abuso y consumo habitual de drogas en España (Memoria PH 2005)?
¿Y que NUNCA había existido tanta variedad de perfiles de usuarios de programas ni tantas variedad de drogas en tratamiento? ¿Es que sólo nos importaban la heroína y el VIH/SIDA? ¿Por qué no se explica la relación entre las drogas y el terrorismo internacional (Labrousse, 2006)? ¿Por qué no se explica la relación entre las drogas y los accidentes de tráfico (no solo la velocidad y el alcohol matan al volante,
el cannabis y la cocaína también) (Fernández Mondéjar,2005)? ¿Por qué no se dan los porcentajes de maltratadores detenidos y su consumo de sustancias(y sí su nacionalidad como factor importante de mencionar)? ¿Por qué no se cruzan los datos de
consumo de drogas con el de embarazos no deseados, fracaso escolar, absentismo laboral (Mayor,1997)… igual que se hace con otros trastornos como la depresión ( y otros Trastornos del Estado de Ánimo), por ejemplo? El espíritu de conciencia social del Ministerio en temas como el tabaco, la obesidad o el vino seríaimportante que se activara con las adicciones.
Aspectos formativos y educativos de los tratamientos y programas de prevención: los jóvenes españoles deberían aprender a decir no(y a saber por qué, pero no solo a las drogas), a ser capaces de que cuando se equivoquen y consuman tengan la capacidad de rectificar, conocer y saber dónde pedir ayuda cuando le haga falta(tanto a medicarse para no tomar drogas como a resolver los motivos de su consumo), ofrecer mucho más
apoyo e información a las familias.

yimifernandez@hotmail.es

SOBRE DROGAS Y ADICCIONES

2009-06-16T08:32:00.000-07:00

La primera gran duda cuando nos planteamos el hablar, opinar y discutir sobre los problemas que tienen las personas que presentan un trastorno inducido por el consumo de sustancias o comportamientos adictivos es su definición: se los ha denominado de manera casi indistinta como trastornos adictivos/adicciones o como drogodependencias/trastornos inducidos por sustancias. Y creo que ha llegado el momento de comenzar una reflexión sobre la conveniencia de una denominación u otra. Allá va mi opinión:
El término “drogodependencia” está muy asociado a l modelo biosanitario y farmacoterapéutico de intervención y con el paso de los años ha terminado por convertirse en reduccionista a la hora de explicar los diferentes fenómenos asociados al consumo de sustancias. Es un vocablo proveniente de la ola de la heroína que España sufrió en los años 80(y que denominada como “toxicomanía”asoló Europa entre las décadas de 1970-1980) y que ha terminado asociando el concepto drogodependiente a un perfil específico de usuario de sustancias: el heroinómano por vía parenteral que tradicionalmente ha sido el “drogadicto” en España. Además, el hablar de drogodependencias provoca que el énfasis se sitúe en la sustancia de abuso y haga que la intervención se centre en la ausencia/presencia de dicha sustancia.
El problema no es que haya que prestar atención a la sustancia (que hay que hacerlo) ni que haya que recurrir a la farmacoterapia (que se ha convertido en un elemento fundamental en el tratamiento de los trastornos adictivos) ni que los heroinómanos sean o no adictos (que lo son y con serios problemas epidemiológicos asociados); el problema está en que utilizando el concepto “drogodependencia” excluimos elementos que se han terminado convirtiendo en necesarios para comprender estos fenómenos: los factores sociales( recursos/habilidades sociales, resiliencia, integración en actividades socioculturales…), personales/emocionales (control de impulsos, toma de decisiones, tolerancia a frustración, canalización de sentimientos/emociones, traumas, autoestima…), familiares(antecedentes epigenéticos, factores de riesgo ambientales sen familia de origen, uso/abuso por parte de los padres…), culturales(grupo cultural de referencia, consonancia cultural, sindemia, estrés del inmigrante) y la variedad de sustancias y comportamientos adictivos que nos encontramos en la actualidad. ¿Dónde englobaríamos la vigorexia, adicción a tecnología o compras compulsivas, fenómenos combinados como la “drunkorexía”…dentro de las drogodependencias? Yo prefiero orientar mi esfuerzo en buscar los miedos, complejos, traumas, dudas, inseguridades, vergüenzas…que tiene asociada la persona que reconoce tener un problema. Y así ayudarle a enfrentarse a todos estos conflictos personales y dotarle de recursos para enfrentarse a la vida cotidiana. En seco, claro. O sea, abstinente. Y eso no significa que quien necesite reducción de daños no la reciba, o mantenimiento con cualquier fármaco (opiáceos incluidos, por supuesto). Es que procuraré que ese sea uno de los aspectos de la atención. Y que esta atención sea lo más integral posible.
Mi (humilde) opinión es que trabajamos con adictos. Y dentro de las personas con problemas de adicción hay drogodependientes o no. Pero todos necesitan conocer las causas y las consecuencias de sus problemas. Y que alguien les ayude a resolverlos, y equivocarse y volverlo a intentar. La buena voluntad (tanto de las personas con problemas como de los terapeutas) es necesaria en la rehabilitación de los adictos, pero hay muchos casos en que no es suficiente. Busquemos las mejores maneras. Y seamos un puntito críticos con nuestro trabajo. Y nuestro vocabulario. Como por ejemplo, sobre la diferencia entre adicción y drogodependencia. No espero que estén de acuerdo conmigo, tan solo que se lo planteen. Y que opinen, por supuesto.
E-mail: yimifernandez@hotmail.es